“避風(fēng)港原則”源于美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA法案）。當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)、并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容時(shí)被告知侵權(quán)，其有刪除的義務(wù)，否則就會(huì)被視為侵權(quán)。

該原則現(xiàn)被廣泛應(yīng)用于搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、在線(xiàn)圖書(shū)館等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。

我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條延伸了“避風(fēng)港原則”，規(guī)定當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商事先沒(méi)辦法知情內(nèi)容提供者的內(nèi)容侵權(quán)，且沒(méi)有從中獲利，在接到侵權(quán)投訴后及時(shí)配合刪除的情況下，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

以平臺(tái)頭條號(hào)舉例，假如你是一位內(nèi)容創(chuàng)作者，在注冊(cè)頭條號(hào)時(shí)，你會(huì)簽訂一份注冊(cè)協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定“你對(duì)自己上傳的內(nèi)容負(fù)法律責(zé)任，不得侵犯別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等”。而當(dāng)你的內(nèi)容通過(guò)平臺(tái)審核，但被其他平臺(tái)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)并投訴后，頭條號(hào)等平臺(tái)只要及時(shí)配合刪除，在法律上就不算侵權(quán)。

根據(jù)避風(fēng)港原則，頭條號(hào)等平臺(tái)只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，事先并不知道自媒體作者的內(nèi)容是否侵權(quán)（除非內(nèi)容存在一定知名度及明顯水印），平臺(tái)也沒(méi)有直接參與內(nèi)容收益，一旦被訴侵權(quán)，侵權(quán)的人其實(shí)是上傳內(nèi)容的作者，平臺(tái)存在的是審核機(jī)制問(wèn)題，需要做的是通過(guò)刪除內(nèi)容、封掉作者賬號(hào)及道歉等。

避風(fēng)港原則經(jīng)典案例

2016年，騰訊起訴今日頭條未經(jīng)其許可便向公眾提供侵權(quán)作品《籃球產(chǎn)業(yè)陷入利益博弈泥潭姚明與籃協(xié)撕破臉》，侵害了騰訊公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求法院判令今日頭條立即停止該案作品的在線(xiàn)傳播，賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元及合理開(kāi)支2000元。

經(jīng)審，法院依據(jù)“避風(fēng)港原則”認(rèn)為今日頭條提供的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，且接到騰訊投訴后刪除了相關(guān)文章，侵害騰訊信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)理由不成立，依法駁回。